从经济学角度看“限购令”_海南发展_论坛_天涯社区

2018-04-02 08:31

  从经济学角度看“限购令”
  李俊

  经历过计划经济的人,肯定对“限购”这两个字深有体会。当年,买大米、棉布、白糖等产品,如果只是有钱没票,商店绝不卖你。因此,很多产品都是限购的。计划经济最显著特征就是凭票供应,这种分配方式扭曲价格信号,从而严重打击生产者积极性。
  1992年,中国建立市场经济体制。凭票供应的方式退出,替代就是货币方式参与竞争资源的分配。从此,中国商品将告别短缺状态。人们买东西基本不用走门路,只要在市场上投钞票竞争就可以了。可以说,市场经济不看身份,只看钞票的。不管平民,还是权贵,在市场交易上都是平等的。
  资源竞争规则方式有很多,市场经济只是其中一种而已。中国历史几千年,战争连绵不断,但是本质都是为了争夺资源。计划经济时代,身份在分配资源竞争中的作用很大。当年,买火车卧铺票,必须达到一定级别的官员,然后再是货币的作用。市场经济却打破这种身份识别,总之只要就有钱就可以享受。市场经济条件下,人们的身份只有富人和穷人之分,这两种身份是可以互相转换的。
  “限购令”的出台,在一定程度剥夺“货币”的功能。可以说,管制得越多, “货币”的功能就打折越多。北京房地产的“限购令”,本意就是打击房价,通过限制需求抑制房价,但是却造成很多问题。这个政策出台,就导致北京户口的升值。毕竟,在北京买房子还需要北京户口,所以这个“户口”就充当了一种隐性的“货币”。
  以市场经济作为标准来看,“限购令”绝对是一种历史倒退。其实,“限购令”并没有真正把问题解决了,而是催生了另外一个规则。对于市场经济参与者来说,需要一个稳定的外部环境。如果面临的环境都是不确定性,那么他们的行为就会追求短期化。
  解决问题的正道就是增加市场的供应,而不是打压需求。西汉时期,面临物价上涨的压力,当时政府也没有采取“限购令”,仅仅是抛出货物,以调剂市场、平抑物价。可以说,西汉政府这种措施顶多也就是与民争利,但是没有用行政手段干预市场。从这个角度来看,政府不应该出台限购令,顶多也是建更多房子来平抑房价。当然,从奥地利经济学派观点来看,政府参与市场竞争是不可取的。
  房子上有“限购令”,买车也有“限购令”,但是一旦扩充各个领域,就等于回归到计划经济。现在,很多人只看到市场经济不完美的一面,却看不到计划经济更严重的问题。严厉的“限购令”,对打击需求肯定是有效果的,然而却不能增加房子数量。
  如果市场预期是房子供应量是足够多,房价自然就不会暴涨。因此,“限购令”只能制造紧张局面,等于给消费者做供不应求的广告。

  李俊,广东湛江人。在《经济学消息报》、《经济参考报》、《浙江经济》、《经济学家茶座》、《新经济》、《深圳晚报》、《博客天下》等国内知名报刊、经济学类核心期刊、以及国外报刊,发表经济评论、书评、经济随笔等几百篇。网易、搜狐等网站开设个人名博。出版了《老百姓身边的经济学》等著作。
  个人公众号:草根清谈

资讯排行

随机文章